Արդյո՞ք բռնագրավման փոխարեն ակտը մարում է կրտսեր գրավը:
Արդյո՞ք բռնագրավման փոխարեն ակտը մարում է կրտսեր գրավը:

Video: Արդյո՞ք բռնագրավման փոխարեն ակտը մարում է կրտսեր գրավը:

Video: Արդյո՞ք բռնագրավման փոխարեն ակտը մարում է կրտսեր գրավը:
Video: Քոչարյանը տանն է․ Ովքե՞ր են վճարել 2 միլիարդ գրավը - Ֆորում / Forum 20.06.2020 2024, Մայիս
Anonim

Ա արարքի փոխարեն չի լինի մարել դեմ ցանկացած դատավճիռ, կամ կրտսեր արգելանք ապահովված է գույքով, օրինակ՝ երկրորդ հիփոթեքով կամ հարկով արգելանք . Որտեղ այդպիսին արգելանքները գոյություն, փոխատու պիտի պատասխանատվության ենթարկվել նրանց համար, եթե նրանք ընդունել են ա արարքի փոխարեն . Հետևաբար, նման դեպքերում վարկատուն ավելի հավանական է, որ հետամուտ լինի առգրավում.

Պարզապես, բանկը կարո՞ղ է հրաժարվել ակտից՝ բռնագանձման փոխարեն:

Բանկեր պարտավոր չեն ընդունել ա բռնագանձման փոխարեն ակտ . Ահա մի քանի պատճառ, թե ինչու ա բանկ կարող է հրաժարվել ակտից փոխարեն Կամ, երկրորդ վարկատուն կարող է ընդունել ա արարքի փոխարեն եթե առաջին վարկը ընթացիկ է, և գույքն արժե ավելի շատ, քան դրա ծանրաբեռնվածության գումարը:

Երկրորդ՝ բռնագանձման փոխարեն պետք է հարկ մուծե՞ք ակտի վրա։ Եթե ձեր վարկատուն համաձայն է կարճ վաճառքի կամ ընդունելու ա արարքի փոխարեն , դու կարող է պետք է վճարել եկամտահարկ առաջացած ցանկացած թերության վրա: Այնուամենայնիվ, երբ դու չի արել վճարել վարկի վերադարձն ու պարտքը ներվել է, ներված գումարը դարձել է «եկամուտ», որից դու պարտք հարկային.

որքա՞ն ժամանակ է բռնագրավման փոխարեն ակտը մնում ձեր վարկի վրա:

յոթ տարի

Արդյո՞ք բռնագրավման փոխարեն ակտը լավ տարբերակ է:

Ա բռնագանձման փոխարեն ակտ կարող է շատ շահավետ լինել և՛ վարկատուի, և՛ վարկառուի համար՝ հնարավորություն տալով երկուսն էլ խուսափել ժամանակից և ծախսերից: առգրավում . Վարկատուն պետք է համոզվի, որ ընդունելով ա փոխարինող փաստաթուղթ է լավ ընտրություն տվյալ իրավիճակում։

Խորհուրդ ենք տալիս: