Ո՞վ հաղթեց Մարբերիին ընդդեմ Մեդիսոնի:
Ո՞վ հաղթեց Մարբերիին ընդդեմ Մեդիսոնի:

Video: Ո՞վ հաղթեց Մարբերիին ընդդեմ Մեդիսոնի:

Video: Ո՞վ հաղթեց Մարբերիին ընդդեմ Մեդիսոնի:
Video: Մեջինյանն ընդդեմ ՀՀ ՏԿԵ նախարարության 2024, Մայիս
Anonim

1803 թվականի փետրվարի 24-ին դատարանը միաձայն 4–0 դեմ որոշում կայացրեց Մարբերի . Հիվանդությունների պատճառով դատավորներ Ուիլյամ Քուշինգը և Ալֆրեդ Մուրը չեն նստել բանավոր վիճաբանության և չեն մասնակցել դատարանի որոշմանը: Դատարանի կարծիքը գրել է գլխավոր դատավոր Ջոն Մարշալը։

Այս առումով, ո՞վ շահեց Մարբերի ընդդեմ Մեդիսոնի գործը:

Դատարանը որոշել է, որ նոր նախագահ Թոմաս Ջեֆերսոնը պետքարտուղարի Ջեյմսի միջոցով Մեդիսոն , սխալ էր թույլ չտալ Ուիլյամին Մարբերի Կոլումբիայի շրջանի Վաշինգտոնի շրջանի խաղաղության դատավորի պաշտոնը ստանձնելուց:

Բացի վերը նշվածից, գործի ի՞նչ փաստեր են ներկայացվել Մարբերի ընդդեմ Մեդիսոնի դատարանին: Մարբերի ընդդեմ . Մեդիսոն օրինական ուղենիշ էր գործը որտեղ ԱՄՆ Գերագույն Դատարան նախ Կոնգրեսի ակտը հակասահմանադրական ճանաչեց: Այն սահմանեց դատական վերանայման դոկտրինը, որը գրվել է գլխավոր դատավոր Ջոն Մարշալի կողմից 1803 թվականի փետրվարի 24-ին: Նախագահ Ջոն Ադամս ուներ կատարել է բազմաթիվ դաշնային նշանակումներ մինչև իր լիազորությունների ավարտը:

Մարդիկ նաև հարցնում են՝ Մարբերին ստացե՞լ է իր հանձնաժողովը։

Արդարադատ Մարշալի գրած միաձայն որոշման մեջ Դատարանը նշել է, որ Մարբերի , իրոք, իրավունք ուներ նրա հանձնաժողովը . Բայց, որ ավելի կարևոր է, 1789 թվականի դատական ակտը հակասահմանադրական էր: Մարշալի կարծիքով, Կոնգրեսը չէր կարող Գերագույն դատարանին տալ հրաման տալու լիազորություն Մարբերիի իր հանձնարարականը.

Ինչու՞ էր Marbury v Madison հակասահմանադրական:

Մարբերի ընդդեմ . Մեդիսոն ամրապնդեց դաշնային դատական համակարգը՝ նրա համար սահմանելով դատական վերանայման իշխանություն, որով դաշնային դատարանները կարող էին օրենսդրությունը, ինչպես նաև գործադիր և վարչական գործողությունները ճանաչել ԱՄՆ Սահմանադրությանը չհամապատասխանող (« հակասահմանադրական ») և, հետևաբար, անվավեր:

Խորհուրդ ենք տալիս: